Data Guide

Umfassende Dokumentation aller Governance-Metriken, die von der ChainSights API zurückgegeben werden. Dieser Guide hilft dir, Scores korrekt zu interpretieren, die Methodologie zu verstehen und Edge Cases in deiner Anwendung zu behandeln.

Inhaltsverzeichnis

GVS — Governance Vitality Score
HPR — Human Participation Rate
DEI — Decentralization Index
PDI — Proposal Deliberation Index
GPI — Governance Process Index
Glossar
Weiterführende Links

GVS — Governance Vitality Score

Definition

Der Governance Vitality Score (GVS) ist der zentrale Gesundheitsindex für DAO-Governance. Er wird auf einer Skala von 0 bis 10 berechnet und fasst vier gewichtete Komponenten zu einem einzigen Score zusammen.

Formel

GVS = HPR × 0.35 + DEI × 0.25 + PDI × 0.20 + GPI × 0.20

Komponente	Gewichtung	Beschreibung
HPR	35%	Human Participation Rate — höchste Gewichtung, da echte Beteiligung am wichtigsten ist
DEI	25%	Decentralization Index — Engagement der Delegates treibt Governance-Aktivität
PDI	20%	Proposal Deliberation Index — Machtkonzentration beeinflusst Governance-Qualität
GPI	20%	Governance Process Index — Grassroots-Beteiligung sichert Community-Stimme

Interpretation

Score-Bereich	Bewertung	Bedeutung
8.0–10.0	Excellent	Vorbildliche Governance mit starker Beteiligung auf allen Ebenen
6.0–7.9	Good	Gesunde Governance mit einzelnen Verbesserungsmöglichkeiten
3.0–5.9	Medium	Moderate Governance — signifikanter Handlungsbedarf erkennbar
0.0–2.9	Low	Schwache Governance — grundlegende Strukturen fehlen oder sind inaktiv

Beispiel

Ein GVS von 7.5 (z.B. Aave, Stand April 2026) bedeutet: Die DAO hat eine starke Governance mit hoher menschlicher Beteiligung (HPR), aktiven Delegates (DEI), akzeptabler Machtverteilung (PDI) und solider Basisbeteiligung (GPI). Die Werte können sich täglich ändern — prüfe last_calculated im API-Response.

Confidence-Levels

Die Confidence gibt an, wie verlässlich der berechnete Score ist:

Level	Data Completeness	Bedeutung
High	≥ 80%	Alle 4 Komponenten konnten berechnet werden, ausreichend Daten vorhanden
Medium	50–79%	Mindestens eine Komponente fehlt oder hat eingeschränkte Datenbasis
Low	< 50%	Weniger als die Hälfte der Komponenten verfügbar — Score wird aus Rankings ausgeschlossen

Edge Cases

excludeFromRankings: true: Wenn dataCompleteness < 50, wird die DAO automatisch aus dem Ranking ausgeschlossen. Der GVS wird trotzdem berechnet (aus den verfügbaren Komponenten), aber nicht zur Positionsbestimmung verwendet.
Fehlende Komponenten: Einzelne Komponenten können null sein, wenn die Berechnung fehlschlägt (z.B. keine Proposals im Lookback-Zeitraum). Der GVS wird dann aus den verbleibenden Komponenten berechnet, und die Gewichtung wird proportional angepasst.

HPR — Human Participation Rate

Definition

Die Human Participation Rate (HPR) misst den Anteil menschlicher (nicht-Bot) Voter an der gesamten Abstimmungsaktivität einer DAO. Sie ist mit 35% Gewichtung die wichtigste GVS-Komponente.

Methode

Proposals und Votes der letzten 90 Tage werden aus Snapshot geladen
Wallet-Clustering erkennt koordinierte oder automatisierte Abstimmungsmuster
Wallets mit > 80% identischem Abstimmungsverhalten werden als Cluster (Bot/Sybil-Verdacht) markiert
Der HPR-Score ergibt sich aus dem Verhältnis von menschlichen zu gesamten Votern, gemappt auf 0–10

Interpretation

Ein HPR von 8.5 bedeutet: Ca. 85% der Abstimmungsaktivität stammt von als menschlich eingestuften Wallets. Nur 15% zeigen Bot- oder Sybil-ähnliche Muster.

HPR-Bereich	Bedeutung
8.0–10.0	Überwiegend menschliche Beteiligung
5.0–7.9	Moderate Bot-Aktivität erkannt
0.0–4.9	Signifikanter Bot/Sybil-Anteil — Ergebnisse mit Vorsicht interpretieren

Edge Cases

Neue DAOs mit wenigen Proposals: Weniger Datenpunkte für Clustering → niedrigere Confidence
Keine Proposals im Lookback: HPR = 0 mit Confidence Low
Kleine Voter-Basis: Bei < 10 Votern sind Clustering-Ergebnisse weniger aussagekräftig

DEI — Decentralization Index

Definition

Der Decentralization Index (DEI) misst, wie aktiv die Top-Governance-Teilnehmer (Delegates) an Abstimmungen teilnehmen. Gewichtung: 25% im GVS.

Methode

Top 20% der Voter nach Voting Power werden als "Delegates" identifiziert (Voting-Power-Proxy)
Für jeden Delegate wird die Participation Rate berechnet (% der Proposals, an denen teilgenommen wurde)
Recency-Weighting: Neuere Beteiligung wird stärker gewichtet
Adaptive Lookback: Bei < 5 Proposals im Standard-Zeitraum (90 Tage) wird der Lookback automatisch erweitert
Durchschnittliche gewichtete Participation Rate wird auf 0–10 gemappt

Interpretation

Ein DEI von 6.2 bedeutet: Die wichtigsten Governance-Akteure beteiligen sich mäßig bis gut. Es gibt Raum für mehr Engagement.

DEI-Bereich	Bedeutung
8.0–10.0	Exzellentes Delegate-Engagement
5.0–7.9	Solide Beteiligung der Top-Akteure
0.0–4.9	Geringe Delegate-Aktivität — potentielles Governance-Risiko

Edge Cases

DAOs mit wenigen aktiven Delegates: score_basis: 'historical' — der Score basiert auf erweiterten historischen Daten statt dem Standard-Lookback
Adaptive Sample Quality (Story 23-1): Bei spärlichen Daten wird automatisch ein größerer Zeitraum analysiert, um aussagekräftige Scores zu gewährleisten
Participation Rate Label (Story 23-2): Jeder Delegate erhält ein Label (z.B. "Active", "Occasional", "Inactive")

PDI — Proposal Deliberation Index

Definition

Der Proposal Deliberation Index (PDI) misst die Qualität der Abstimmungsbeteiligung und die Konzentration von Voting Power. Gewichtung: 20% im GVS.

Methode

Die PDI-Berechnung basiert auf drei gewichteten Sub-Scores:

Sub-Score	Gewichtung	Beschreibung
Gini-Trend	40%	Veränderung des Gini-Koeffizienten über die letzten 6 Monate (Machtverteilung)
Leadership Turnover	30%	Wechselrate unter den Top 10 Votern (Monat-zu-Monat)
Nakamoto-Koeffizient	30%	Minimale Anzahl an Wallets, die > 50% der Voting Power kontrollieren

Votes werden über den Lookback-Zeitraum (Standard: 6 Monate) monatsweise gruppiert
Pro Monat wird der Gini-Koeffizient für die Voting-Power-Verteilung berechnet
Gini-Trend bestimmt die Richtung: increasing (schlechter), decreasing (besser), stable
Top 10 Voter pro Monat werden verglichen, um Leadership Turnover zu messen
Nakamoto-Koeffizient: Wie viele Wallets braucht man, um > 50% der Voting Power zu erreichen?

Interpretation

Ein PDI von 7.1 bedeutet: Aktive Deliberation mit guter Machtverteilung. Die Voting Power ist nicht übermäßig konzentriert und es gibt regelmäßigen Wechsel unter den Top-Votern.

PDI-Bereich	Bedeutung
8.0–10.0	Exzellente Verteilung und aktive Deliberation
5.0–7.9	Moderate Konzentration — akzeptabel, aber verbesserbar
0.0–4.9	Starke Machtkonzentration oder Governance-Apathie

Edge Cases

< 5 Proposals im Lookback: Historical Fallback — der Zeitraum wird auf alle verfügbaren Daten erweitert
Weniger als 3 Monate mit Daten: Confidence wird auf Medium (3-5 Monate) oder Low (< 3 Monate) gesetzt
Minimale Voter-Anzahl: Bei sehr wenigen Votern kann der Nakamoto-Koeffizient = 1 sein (eine einzige Wallet kontrolliert > 50%)

GPI — Governance Process Index

Definition

Der Governance Process Index (GPI) misst die Qualität der Grassroots-Beteiligung und Prozessintegrität. Gewichtung: 20% im GVS.

Methode

Der GPI berechnet sich aus vier Sub-Scores:

Sub-Score	Beschreibung
Small Holder Participation	Anteil der Voter mit < 1% der Token-Supply
Delegation Breadth	Verhältnis von einzigartigen Delegates zu Gesamtvotern
Vote Diversity	Verteilung der Abstimmungsentscheidungen (Herfindahl-Hirschman Index)
Checkbox Voting Detection (VQS)	Erkennung von identischem Abstimmungsverhalten (Penalty)

Vote Quality Score (VQS)

Der VQS ist ein Composite aus 4 Signalen pro Voter:

Signal	Beschreibung
Deliberation	Wie schnell nach Proposal-Erstellung wird abgestimmt? (Schnelles Voting = geringere Deliberation)
Independence	Wie divers sind die Abstimmungsentscheidungen? (Immer gleich = weniger unabhängig)
Focus	Konzentration auf bestimmte Proposal-Kategorien (Spezialisierung vs. breites Engagement)
Originality	Unabhängigkeit von Whale-Voting-Mustern (Eigene Meinung vs. Whale-Nachahmung)

Interpretation

Ein GPI von 6.9 bedeutet: Solide Basisbeteiligung mit breiter Delegation und diversem Abstimmungsverhalten. Moderate Checkbox-Voting-Aktivität.

GPI-Bereich	Bedeutung
8.0–10.0	Starke Grassroots-Beteiligung, breite Basis
5.0–7.9	Moderate Basisbeteiligung — Delegations-Konzentration möglich
0.0–4.9	Elite-dominiert oder geringe Diversität bei Abstimmungen

Edge Cases

Checkbox Voting Penalty: Wenn Delegates konsistent identisch abstimmen (Checkbox-Score > 0.5), wird der GPI reduziert. Dies erkennt "Rubber-Stamping" ohne eigene Prüfung.
Wenige Small Holders: DAOs mit hauptsächlich großen Token-Haltern haben naturgemäß niedrigere Small Holder Participation
Keine Kategorisierung verfügbar: Focus-Signal kann nicht berechnet werden → Score basiert auf den verbleibenden 3 Signalen

Glossar

Begriff	Definition
Entity	On-chain Identität — eine oder mehrere Wallets, die derselben Person oder Organisation zugeordnet werden. Siehe Entity-Endpoint
Space	Snapshot Governance Space — die Governance-Instanz einer DAO auf Snapshot.org (z.B. `uniswap`, `aave.eth`). Dient als primärer Identifier in der API
Delegate	Stimmberechtigter Vertreter — ein Governance-Teilnehmer, dem andere Token-Holder ihre Voting Power übertragen (delegieren). In der ChainSights-Berechnung: Top 20% der Voter nach VP. Siehe Delegates-Endpoint
Whale	Token-Holder mit > 1% der gesamten Voting Power. Whale-Aktivität beeinflusst DEI und PDI Scores
DGI	Decentralized Governance Index — ein Marktindex, der den Governance-Gesundheitszustand über alle getrackten DAOs aggregiert. Gewichteter Durchschnitt aller GVS-Scores. Siehe DGI-Endpoint
GVS	Governance Vitality Score — gewichteter Composite-Score (0–10) aus HPR, DEI, PDI und GPI
DEI	Decentralization Index — misst Delegate-Engagement und Machtverteilung. Details
PDI	Proposal Deliberation Index — misst Abstimmungsqualität und Machtkonzentration. Details
HPR	Human Participation Rate — misst den Anteil menschlicher Voter. Details
GPI	Governance Process Index — misst Grassroots-Beteiligung und Prozessqualität. Details

Weiterführende Links

Methodology — Detaillierte Methodology-Seite (v1.4) mit vollständiger Erklärung aller Berechnungen und Gewichtungen
Endpoint Reference — Welche API-Endpoints welche Metriken liefern:
- GET /v1/daos — GVS und alle 4 Komponenten-Scores
- GET /v1/daos/{space_id} — Detaillierte Scores mit Labels (Excellent, Strong, Moderate, Weak, Critical)
- GET /v1/daos/{space_id}/risk — Risk Assessment basierend auf GVS-Komponenten
- GET /v1/dgi / GET /v1/dgi/history — Aggregierter DGI mit Komponenten-Breakdown

Hinweis: Dieser Data Guide ist das externe Developer-Pendant zur internen Methodology Page. Die Methodology Page richtet sich an End-User, dieser Guide an API-Konsumenten und Entwickler.